在垃圾焚燒減少二惡英排放量方面取得的成功，應主要歸功于科學家對焚燒過程中二惡英生成機理研究的突破性進展。自上世紀80年代中至90年代初，焚燒過程中二惡英類的生成機理研究取得了一些共識，一些重要的前生體已得到確認。
垃圾在焚燒爐內得以充分燃燒是減少二惡英類生成的根本所在，“3T＋E”控制法是國際上普遍采用的措施，即保證焚燒爐出口煙氣的足夠溫度（Temperature）、煙氣在燃燒室內停留足夠的時間（Time）、燃燒過程中適當的湍流（Turbulence）和過量的空氣（Excess Air）。國外研究表明，在300℃的條件下，即使經飛灰催化，一氧化碳和二氧化碳也不能生成二惡英。有關媒體報道二惡英類高溫分解，低溫會再合成的說法是不正確的。
由于焚燒爐煙氣中的二惡英類物質主要是吸附在飛灰表面，因此高效除塵可以極大減小焚燒設施向大氣排放二惡英類物質�；钚蕴课�附是焚燒設施普遍采用的尾氣凈化方法，一般活性炭的吸附不具有選擇性，在活性炭吸附有機污染物的同時，揮發(fā)性重金屬及其化合物也可以被吸附，從而也減少了向大氣中釋放重金屬的量。自上世紀90年代，歐美已推出幾種可用于焚燒設施煙氣中二惡英類降解的催化劑，測試數據顯示對煙氣中二惡英類的去除率較高，但設備的投資和運行費用也較大。
對于垃圾的處理，焚燒與填埋哪種處理方式更好不能抽象而論，而要做到因地制宜。垃圾焚燒確實存在二次污染問題，但垃圾填埋同樣也面臨著二次污染問題。
現在一些媒體在介紹垃圾焚燒時有意或無意地夸大了垃圾焚燒的危害，如最近有國內媒體轉述西方報刊報道說“中國興建垃圾焚燒爐的計劃一旦實施，全球的二惡英排放可能會在現在的水平上翻番”，這完全與事實不符。據2009年5月在瑞士日內瓦召開的斯德哥爾摩公約第四次締約方大會公布的文件，全球二惡英年排放量為13萬克毒性當量，中國垃圾焚燒年排放二惡英為338克毒性當量。在對待中國建設垃圾焚燒設施的宣傳上，西方一些媒體存在有意妖魔化中國的傾向。
我國采用焚燒方式處理生活垃圾起步較晚，在焚燒設施的建設和運行中已經吸取了國外早期二惡英類污染的教訓，掌握了二惡英類控制的成熟技術和方法。在對國內19個生活垃圾焚燒廠煙氣中二惡英類排放量的檢測中，只有3家沒有達到國家排放標準，達標率達到84％。從抽檢中還看到，中國一些大型垃圾焚燒廠二惡英類的排放控制技術已達到世界先進標準，19家生活垃圾焚燒廠中有6家的二惡英類排放量低于世界上最嚴格的排放標準。從生活垃圾焚燒污染控制的實踐上來看，總體說來，我國生活垃圾焚燒廠特別是大型生活垃圾焚燒廠二惡英類物質防控措施和控制技術是有效的。
鑒于二惡英類產生的普遍性，那種認為“二惡英是個壞東西，一個分子也不能讓其產生”的看法不現實。人類不可能消除所有二惡英類排放源，因此也就不可能最終消滅二惡英類物質，只能在綜合考慮環(huán)境、經濟、人體健康風險等多種因素的前提下采取措施，盡量減少二惡英的環(huán)境釋放。初步估算生活垃圾焚燒向大氣排放二惡英類的量占我國各類二惡英類污染源大氣排放總量的1.4％，因生活垃圾焚燒可能會產生二惡英類物質就從根本上否定此技術是不科學的。
國外焚燒設施多年的運行經驗表明，小型焚燒爐二惡英類污染問題嚴重，集中處理的大型生活垃圾焚燒發(fā)電設施二惡英類物質容易得到有效控制。自1986年歐洲一些國家實施0.1納克毒性當量/立方米排放標準，已積累有25年的經驗，達到0.1納克毒性當量/立方米二惡英類控制技術工藝可公開獲取。當煙氣中二惡英類的排放濃度低于1納克毒性當量/立方米時，不會對生態(tài)環(huán)境和人體健康造成不良影響。1996年美國環(huán)保局對俄亥俄州East Liver pool的一座廢棄物焚燒廠（距居民居住地、小學和飲用水源地都很近且運行了10年）開展了廣泛的環(huán)境和人體健康影響調查，耗資100萬美元，完成的調查報告厚達3300頁。報告結論是，此焚燒廠運行沒有對當地生態(tài)環(huán)境和人體健康造成不利影響。